AMERTUME ET LIMITES D'INTERNET...
Par Chiboum le jeudi 2 septembre 2004, 17:05 - All about Chiboum - Lien permanent
Depuis deux jours, Boblebidibul a lancé et entretien un sujet qui me fait réagir.
L'information, les moyens d'informations, la responsabilité des journalistes d'une part. La place des juifs au pouvoir et dans les medias d'autre part et leur supposée influence.
De là ont découlé des remarques aussi diverses que variées sur l'un et l'autre. Je ne lance pas le débat ici, mais vous invite à y participer là-bas si le sujet vous inspire.
L'objet de ma note tient au débat sur internet.
Boblebidibul a volontairement laissé planer des doutes. Sur la façon dont il interprétait ce qu'il écrivait. Pour nous pousser à réagir.
Ce qui a évidemment réussi. Essayez de me parler de tolérance et de droits de l'homme sans me faire monter dans les tours, vous gagnerez une glace à la pistache.
J'attendais qu'il nous dise "stop. ce n'est pas ce que je pense, je donne les arguments qui plânent et nous en discutons". Hier j'étais confiante dans le fait qu'il s'agisse de réthorique, et comme cette phrase n'est pas venue, j'ai douté. Comme c'est quelqu'un que j'estime, sans le connaître, forcément il y a eu déception. Et colère de ma part. Qui s'est exprimée.
Et j'ai pris un retour de manivelle à hauteur de ma colère. En me disant en gros, t'es tombée dans le piège, c'est trop facile.
Alors je suis amère. Parce que du point de départ, participer à un débat, nous en sommes arrivés à une situation tendue. Si ma vivacité est en cause, je trouve par ailleurs qu'il est malsain de chercher le débat, la provocation, en avançant voilé (fallait bien une touche d'humour, fût-il du pire mauvais goût).
Et je tente d'expliquer à Boble depuis quelques heures ce que je considère comme les limites d'internet : le débat par écran interposé, c'est un sujet difficile. Et le débat dans la mauvaise foi de l'un qui cherche à démontrer qu'il est facile de manipuler les gens, à travers un blog, c'est dangereux.
Sur le fond : - je maintiens qu'il n'y a pas d'échelle dans la barbarie ou dans les mauvais traitements que l'on impose à des innocents. Pour autant, certains des commentaires sur ces deux notes m'ont beaucoup choquée parce que ne tenant pas compte des réponses des autres. Ou faisant semblant de ne pas en tenir compte. Donc ça n'avance pas. - placer la "légende urbaine" comme postulat de départ, c'est purement de la provoc. Et ça ne propose pas d'explications à la légende urbaine. Pour moi, débattre, c'est argumenter. Et d'argument de Boble, je n'en ai pas vu, seulement de l'huile sur le feu
Sur la forme - nous avons tous eu des commentaires un peu particuliers un jour où l'autre. Alors volontairement envenimer des sujets qui n'en ont pas besoin... - le rythme des réponses et la forme même du blog ne permettent ni de se voir, ni de réagir en même temps. Or c'est un débat à faire les yeux dans les yeux, dans ma conception des choses. Mais c'est mon point de vue.
Amertume parce qu'au lieu de prendre plaisir à la discussion, je me sens volontairement piégée. Et qu'on me reproche d'être tombée dans le piège...
Comme Heïdi, je ne demanderai pas pardon d'être ce que je suis et de prendre très, trop au sérieux un certain nombre de choses. J'espère que je ne cesserai pas de me mettre en colère en lisant des choses qui me choquent, quitte à aller parfois loin.
Amertume parce que je me sens très insultée par le jugement d'une personne commentatrice de ces messages sur mes valeurs. Une personne qui ne me connaît pas et qui au travers des quelques réponses qu'il a (visiblement mal) lues, se permet un commentaire sarcastique sous-entendant des choses pas très agréables sur mon compte... mais bon ça on s'en remet !
Et moi qui prends un tel plaisir à la "vie virtuelle", aux échanges avec vous, et bien je prends une bonne grosse baffe aujourd'hui.
Bref. C'est la vie.
Hauts les coeurs.
Et puis tout ça a le mérite d'agiter quelques neurones, j'espère...
Commentaires
j'ai lu mais je n'ai pas participé, tu me diras ce n'est pas bien, c'est du voyeurisme, mais parfois je préfère rester en retrait (d'une note) pas du sujet
alors pour rester zen viens donc voir la note sur le pot de confiture, un peu de douceur ne peu faire de mal
Bisous
Bonjour Ludecrit.
Et merci pour ces doux mots. Non je crois que tu as bien fait. A trop vouloir jouer les zorros de pacotille, je me suis embarquée dans une discussion, j'aurais du faire comme Heïdi, attendre et voir venir, ou comme toi, m'abstenir sagement.
Trop épidermique la fille.
Je viens de suite manger virtuellement ta confiote (les filles, ça décompense sur la bouffe, c'est connu !)
Bisous
pareil que Ludécrit : quasi tout lu mais pas voulu commenter.
Je ne développerai pas de raisons ici. Vu que je ne suis pas intervenu chez lui, ce n'est pas pour dire du mal ailleurs.
Pensées pour toi
:)
Arf lalune ! J'adore ton côté "Jésuite qui aurait de l'humour" (ne le prends surtout pas mal, c'est un compliment !!).
Merci de tes pensées et un joli sourire pour toi aussi : :-D
Si j'ai réagit à cette note (ce que je fais rarement) c'est que j'ai trouvé la méthode pas fair-play. On ne peut pas, décemment, dire n'importe quoi, et une fois qu'on a la réaction attendue, crier: Regardes! tu es tombé dedans, je voulais te tester... encore moins sur internet comme tu le souligne. Dans la réalité, un sourire, un regard peut nous guider mais là...
Si une personne a des propos raciste et que la personne en face abonde dans le même sens que fera le premier? Dire: euh stop! je ne suis pas d'accord c'était pour te tester. Et si le second réagit violemment, ce n'est pas un peu trop facile de dire: montes pas sur tes grands chevaux! C'était pour te piéger...
Le fond étant condamné par tous, pourquoi créer des polémiques avec la forme. Il y a assez de "saloperie" à combattre.
Je trouve aussi qu'il y a des priorités... Merci de ton commentaire. Et j'ai également beaucoup aimé ce que tu as écrit là-bas.
Du coup je me jette sur ton site qui doit être plein de choses passionnantes à lire !!!
Ici, si j'ai bien compris, c'est le post de ceux qui ne veulent pas trop se mouiller en participant au débat mais qui veulent tout de même dire un petit quelque chose ?
Je suis très mauvais au petit exercice du débat. Je m'abstient donc la plupart du temps et à chaque fois que j'ai craqué, pour une raison ou une autre, et que je suis entré dans un débat, je l'ai toujours plus ou moins regretté.
J'ai toutefois appris que ce n'était malheureusement pas les plus belles idées (les miennes :) ?)qui gagnaient à ce petit jeu mais celles qui sortaient des "sophistes" les plus talentueux ou des plus grandes gueules, c?est selon.
Je parle en général évidemment... Pas de cette fameuse note. Je n'ai d'ailleurs pas lu l'entiereté des commentaires.
Hello Guybrush. Non ici c'est une note à moi, pour dire ce que je ressentais à ce moment. Point.
Tu vois, sur la participation au débat, au moins on ne peut pas me traiter de vieille sur le sujet : telle une gamine je fonce tête baissée ;-)
Je pourrais écrire mot à mot le commentaire de lalune
"quasi tout lu mais pas voulu commenter.
Je ne développerai pas de raisons ici. Vu que je ne suis pas intervenu chez lui, ce n'est pas pour dire du mal ailleurs."
Quant à ton attitude, Anne, elle est tout à ton honneur. Heureusement qu'il y a encore des personnes pour oser défendre leur point de vue... avec passion et en gardant la mémoire des morts, aussi. En espérant que l'histoire ne se répète pas.
Ninidra> j'ai beaucoup apprécié ton intervention "in situ", d'autant plus que tu fournis un témoignage basé sur ton expérience et non sur des "ragots" promus au rang d'idées qui en vaudraient d'autres.
C'est en ce sens sûrement que l'instigateur de ce débat s'est fourvoyé et a fourvoyé ses commentateurs.
Allez, va, j'espère que tu te changeras les idées, ce soir !
Une grosse bise.
Hello ma belle.
Merci. Même si cette note n'a pas pour but de dire qui a tort, raison, bien ou mal fait !!
Mais merci. Les idées sont bonnes dès maintenant d'ailleurs. J'aime vous lire. Même s'il y a des jours avec et des jours avec moins d'avec !!
Bien lu rassures toi !
Je pourrai dire encore plein de choses. Tu penses bien.
Cependant, il y a un malentendu qui persiste dans ton discours (désolé). Lis bien Ninidra.
Oui, cette note était sencée atiser un feux persistant dans tout nos esprits. Tu peux parler de piège si tu veux, ce n'était pas mon intention.
Non, je n'ai jamais sous entendu que j'étais d'accord avec la légende urbaine.
Etant impliquée toi même, cela te gène, c'est uniquement ça.
Une seule personne a pris le recul nécessaire (hormis d'autres plus frileux); c'est Ninidra. C'est la seule à avoir commenté l'intérêt de la note: se méfier des légendes urbaines. Et c'est tout.
Oui, si tu veux je suis pervers dans la façon de présenter.
Oui, je sais que tu as été vexée par ma réponse.
Mais je pense que ta lecture est passée à travers un filtre. Ce filtre, c'est ton implication personnelle.
Je ne dis pas que c'est mal, au contraire, tu défends ton bifteck et c'est agréable de savoir que tu n'es pas hypocrite.
Mais tu m'accuses à tord, je t'assure et ça, mets toi à ma place sur un tel sujet...
Concernant les autres commentaires appelés de vive voix dans ta note...
Enfin, tu as tout à fait raison sur les limites de l'internet, je m'y suis fait avoir l'année dernière.
Euh, on s'embrasse quand même ?
Bonsoir Boble,
Je ne sais pas tes intentions et te crois volontiers quand tu dis qu'il n'y avait pas malice.
Mais reviens à mes notes d'hier : quand je disais à Heïdi que pour moi c'était une pirouette (ou figure de style), cette façon d'utiliser la fameuse légende urbaine... Puis, en l'absence de confirmation de ta part, j'ai douté, c'est vrai.
Ce qui est vrai aussi, c'est que le fait que tu ne te sois pas positionné si clairement dans le débat a alimenté le doute.
Vexée ? Oui sans doute un peu. Surprise surtout. Surprise de ton manque de mots prenant parti, de ton absence d'arguments alors que tu disais souhaiter le débat. Et surprise de ta réaction vis-à-vis de moi alors même que (relis toi attentivement, je t'assure que tu es ambigü) à aucun moment tu ne te positionne clairement.
Et en colère face au "risque" que représente un tel débat dans ces conditions sur un blog. Disons que si j'avais traité le sujet de façon polémique, je m'y serai prise autrement.
Mais le but de cette note et de ce que je te dis depuis cet après-midi n'est pas pour moi de dire qui a raison ou pas. C'est un constat sur la difficulté à tenir une discussion doublement filtrée : par toi dans ta volonté d'attiser le débat avec une manière déroutante et par la distance.
Tu me dis "mets toi à ma place" mais comment ? Si tu dis beaucoup de choses, on ne se connait pas tant ! Alors c'est ce que j'ai essayé de faire hier, beaucoup moins aujourd'hui !
Et oui ça me touche personnellement. Arrière petite nièce de rabbin (dont j'ai découvert l'existence tardivement), concubine d'un fils de réfugiés politique vietnamien, amie de quelques musulmans notoires qui désespèrent faire entendre leur voix raisonnable, un peu hypersensible sur le sujet de l'Homme en général, ça me touche. Mais pas forcément au travers du filtre que tu crois. Mets toi à ma place, toi aussi !!!
Donc oui, on s'embrasse... ce serait con de se fâcher sur un sujet dans lequel, au final, je crois que nous allons dans le même sens ;-)
P'tain, pas mécontent que la journée se termine, je fais des heures sup à cause de toi.
Euh, j'espère que ça ira avec ma note du soir !
Chacun son tour !
Et pis, arrêtons de se relire (même si je le conseille autres autres), ça donne mal à la tête !
(et comment je vais expliquer ça à ma femme moi ? A quelle heure je rentre ? Si en plus je dis que c'est à cause d'une fille ? Dis L'amoureux, y peut me faire un mot d'excuses ?)
Pfff !!!! Si tu relis ATTENTIVEMENT le deuxième commentaire que j'ai laissé sur ta note d'hier, peut-être....
Non de non, je ne le relirai pas !
Cornedouille, ça suffit !
Dis donc t'as pas un sujet sur le Roi Arthur ?
:-)
(et merci pour les fichiers, je te crois)
N'empêche que ! :-)
Eh eh ne suffit pas de me croire sur parole, il te faut te procurer les dits ouvrages et les lire !! Ce sera ta punition pour ne pas vouloir reconnaître mon entière bonne foi des premières heures LOL
bisous Anne et douce nuit dans les bras de L'Amoureux...
Merci ! Ah oui que les nuits sont douces....
Ayé j'ai tout lu...
En effet Internet ce n'est pas la vie. La distance espace/temps (allo les Bogdanov ? :p) fait qu'il y a des précautions à prendre dans toute communication via le net (blog, tchat et Cie) principalement parce qu'on use d'un dialogue oral avec les codes de l'écrit, ce qui n'est pas évident.
Ce n'est pas faute de l'avoir expliqué plusieurs fois à Bidibul.
C'est un petit jeu dangereux à mon avis.
Et là il y a un peu beaucoup de la confiance que j'avais mis à l'intérieur de toi Bidi qui a foutu le camp. C'est bête hein !
En réunion toute l'après-midi, je reviens et je vois une nouvelle note de Chiboum... Tiens tiens... je lis... ouarh...
Stay cool, le sujet est sensible, points de vue défendus par des personnalités fortes, rentrée sans doute fatiguante et opinions parfois flous... merde, vous allez dans le même sens et vous vous prenez la tête... dépensons notre énergie sur autre choses...
Chiboum : je te fais un double calin ce week end
Boble : Ta lettre est prête, je la fais parvenir à quelle adresse ? LOL
>L'Amoureux: trop tard, j'ai déjà installé mon sac de couchage sous le bureau.
Merci quand même ! :-))
L'Amoureux : triple ration, d'accord ?
Boble : hinhinhin !!!!
Houaaa, que de prise de tête dès mon arrivée au boulot :
je me connecte tranquillement avec mon café bien chaud afin de lire les blogs et là, surprise, je vois que tout le monde se tire dessus à boulet rouge.
Mais revenons à des choses plus terre à terre : ce soir, cest le WEEK-EEEENNNNNNNDDDDDDD ( pour plagier Lorie !!!!).
Le procédé employé est méprisable...
J'ai toujours du mal à pardonner l'absence de rigueur dans les raisonnements, quand c'est à dessein que les informations sont orientées pour mieux reprocher ensuite aux commentateurs de réagir, j'avoue que je me pose la question de savoir "à quoi sert son blog ?".
Et la seule réponse que je vois est de se donner les moyens de se transformer en formidable trolleur, sans beaucoup de considération pour ses lecteurs... Dorénavant, je ne ferais donc plus partie de ceux-ci.
>Veuve Tarquine: Je ne sais pas quoi penser de ton avis. Crois tu que je souhaite être un troll ? Si tu me suis depuis longtemps, tu auras la réponse.
Sinon, tant pis.
Un blog donne t'il une obligation de résultat, de qualité à ces lecteurs ?
Un blog, c'est une expérience à soi, humaine et virtuelle.
Et dans l'humanité d'un blog, il y a aussi la bétise et l'inhumanité.
"Un blog donne t'il une obligation de résultat, de qualité à ces lecteurs ?" Certainement pas et je ne l'ai jamais soutenu.
Simplement, à mon sens, ce que j'y ai lu m'a donné l'impression de jouer à l'apprenti sorcier (et un blogueur n'a pas à être au dessus de la mélée) sans aucune considération pour tes lecteurs sur lesquels tu n'as - contrairement à l'impression que tu donnais- aucune autorité.
Ils ont été "UTILISES" (selon mes propres critères) et à ce titre, je refuse d'en faire dorénavant partie ...
C'est un avis qui m'est strictement personnel, je me contente de l'indiquer en commentaire ici parce que c'était le sujet du billet.
Je ne le clame ni sur ton blog, ni sur le mien, et je n'engage personne à me suivre...
Ramoucho : !! Donc c'est faux ce que nous a dit Ludo, tu travailles VRAIMENT ??? non je rigole. Faut bien.
Tarquine et Boble et Heïdi : ... je ne veux pas que cette note serve à fâcher des gens non plus, hein ?
Tarquine, je pense que j'aurais claqué la porte de chez Boble si mon exigence de bienveillance jusqu'à preuve du contraire n'était pas si épidermique. Mais bon. L'avenir dira si... Merci de votre passage. J'avoue que suite aux commentaires de Boble, j'ai aussi douté. Douté du fait que j'avais mal lu, mal compris. Finalement je crois que non.
Boble : t'ai répondu par email.
j'arrive aprés la bataille , j'ai pas lu , je ne connais pas boble....
je vois ta note aujourd'hui ...
je viens de lire la sienne ...
de toute façon la bataille est terminée donner mon avis serait inutile
non, mon commentaire ne sert a rien
mais comme on dit souvent que les absents ont toujours tord je me preserve (sourire)
arf !
J'admire ton courage d'être montée au créneau, mais je n'avais pour ma part aucun doute sur les motivations de Bidibul.
Par contre je voudrais bien que l'on m'explique pourquoi internet ne serait pas un endroit pour parler de ça, justement : une sorte d'autocensure où, sous prétexte que le sujet serait trop polémique, il serait "dangereux" ? Je ne suis à priori pas d'accord, mais si on m'explique, peut-être ... (j'ai posté les mêmes 4 dernières lignes chez Bidibul, mais j'aimerais bien avoir des réponses !)
Bonsoir belle Buch...
Je ne sais pas s'il s'agit de courage.
Quant aux motivations de Boble, comme tu as du le lire, au départ, comme toi je n'en doutais pas. Puis - et c'est bien là que le bât a blessé - il a entretenu une certaine ambiguité suite aux différents commentaires. Et c'est de là que mes doutes sont nés. Pas franchement sur le fait que ces provocations étaient sa pensée telles que.
Je me suis laissée embarquée. on y mettra le mot qu'on veut. Point barre. On s'en est longuement expliqués ici, ailleurs. On passe à autre chose.
Pourquoi ce débat précis n'a pas lieu de citée sur internet : parce que quand on mène un débat sur le ton de la provocation et qu'on est privé des expressions, des gestes des participants, on loupe beaucoup du message. Donc faire une note comme 2u : oui cent fois oui. C'est clair, net et précis, ça fait avancer les choses.
Faire une expérience in vitro en manipulant du liquide en fusion dans un tuperware troué (quelle image), bref, en débattant du fond sans cadrer la forme, c'est donner du baton pour se faire battre par des légions de transporteurs de légendes urbaines.
C'est mon opinion, c'est tout. Ce n'est pas une loi, non plus, hein ?
Juste en passant : je relis notes et commentaires chez Boble parce qu'à force d'entendre commenter ce que j'ai dit, je voulais vérifier.
J'ai jamais dit "Boble cette légende est tienne, tu te l'appropries". J'ai dit je cite : "Et pour finir, non, je ne crois pas à ta légende urbaine, pas plus qu'à un complot maçonnique. C'est même d'une inanité rare, je ne m'attendais pas à ça ici. Mais ça a le mérite d'être facile comme explication, ça résoud tout d'un coup, hein ? Pas besoin de chercher plus loin par quel bout on nous manipule."
ta légende comme il disait "je balance ma légende..." pas en insinuant qu'il en était l'auteur ou qu'il se l'approprie. Le reste visant à dire que le voire utiliser ce genre de conneries dans un soi-disant argumentaire me décevait grandement. Et les deux dernières pour signaler la vacuité de ladite légende...
Purée, je me suis fait engueuler pour rien en plus ;-)
Ce ne serait qu'un problème de lecture et de filtre alors?
;-)
ça m'aurait étonné que ce ne soit pas de ma faute ! :-)
Tu vois, je lis les commentaires qu'ont déclenché ta note, je lis ici ou là des réactions.
Tout ça n'aura pas été vain.
Mais on ne rattrape pas ce qui a été mal lu et écrit.
(sauf quand on se donne la peine d'en causer, et là, on est OK entre nous).
Vi. Dis tu ne veux pas qu'on fasse un communiqué de presse, justement ? Parce que je reçois plein de courrier des lecteurs pour me demander si je suis vraiment fâchée contre toi ??!!!