NE PAS SAVOIR
Par Chiboum le jeudi 12 avril 2007, 08:00 - A lire, à écouter... - Lien permanent
Avec le tempérament... euh... spontané, mettons (que personne n'insiste pour trouver le qualificatif idoine, merci) qui me caractérise, même avec mes plus proches, il peut y avoir des discussions qui montent dans les décibels.
Quand il s'agit de politique, notamment.
Et l'autre jour je me faisais la réflexion que pour certains, il vaudrait mieux ne pas savoir quel bulletin ils vont glisser dans l'urne. (Quand ils ont la chance de mettre un bulletin dans l'urne et pas, comme nous, d'appuyer sur un bouton).
Parce que ça serait un coup à remettre une amitié entière en question, ça !
Vous imaginez, vous, que quelqu'un qui vous est si proche vous annonce un jour qu'il vote avec conviction pour l'ennemi juré numéro 1 (ou même 2 ou 3) ?
Ainsi, dans les gens qui m'entourent, il y a ceux pour qui je sais, peu ou prou, et que ça va bien et qu'on ne s'arrachera pas la tête !
Et puis d'autres pour lesquels je me dis que finalement, il vaut mieux ne pas savoir...
Pour finir, quelques lignes d'un blog dont on parle beaucoup et dont la tournure vaut probablement ce qu'en aurait dit l'original, sur le fond comme la forme :
"Vous le savez, je crois que les forces de l’esprit sont le sel de la terre. Ce qui est semé finit, tôt ou tard, par pousser, éclore, nourrir les forces de la vie. Je ne crois pas que les hommes naissent mauvais ou bons. Je ne crois pas qu’ils naissent pédophiles ou suicidaires. Celui qui professerait une telle Humanité ne pourrait que s’exposer au ridicule. Celui-là ne pourrait se réclamer ni de Jaurès, ni de Blum. Celui-là serait doté d’une âme mystique, mais serait dénué de ce cerveau rationaliste qui permettait à Montaigne d’avancer. Celui-là ne serait pas un marcheur, enclin au questionnement de l’Homme. Celui-là serait une créature immobile et recluse, apeurée et dangereuse. Celui-là ne pourrait aspirer à orienter ses desseins vers l’universel. Celui-là, s’il existait, serait indigne."
(Blog François Mitterrand 2007), billet du 8 avril 2007
Commentaires
Puisque nous en sommes à citer les billets des autres, deux billets absolument indispensables chez le Yéti, dont le premier que je vous laisse découvrir n'est pas vraiment un "billet", et le deuxième mérite lecture et réflexion.
Puis d'ailleurs, tant que vous y serez, vous pouvez tout lire : chez le Yéti, c'est comme dans le cochon : tout est bon ;-)
Comme je te comprends ... bises !
Swâmi, "
", y en a même pour dire que c'est le principe d'un blog LOLLuciole, je m'en doutais ;-) Bises aussi !
mince alors, toi qui apprécie tant le petit nicolas et son humanisme tout en retenue, tu vas m'engueuler copieusement si j'avoue ma préférence pour ségo ? :-E
Je découvre... "Francois Mitterand 2007" LOL
Et quelqu'un a l'adresse du blog d'Attila le Hun ? (heu... désolée :-E )
@heidi :
(Note à Swâmi : j'ai supprimé le lien, rapport au fait qu'il y a des âmes pures et chastes qui lisent céans. Sisi, parfaitement) :-x [] ;-)) T-T
Paaaas tapeeeeer !!! :-x ppppp
tirui, fais gaffe, on va finir dans un charter, à force de dévier de la Bonne Pensée :-x !!!
Heidi, non mais j'ai celle de Dieu (oui, toi aussi, je sais !). Celà dit, va le lire, rien que pour "l'imprégnation de style", c'est excellent !
Et puis pour Attila le Hun, tu me donnes des idées, là !
Swâmi, spéciale dédicace pour toi, José les belles Moustaches est en train de se faire interviewer à mes pieds (enfin 110 mètres plus bas que moi !). Là, maintenant, de suite !
Et après ça, si tu ne changes pas d'avis au sujet de la vie dans l'au delà :-PP
Gnnnné ??? Je ne te suis pas swahili !
Moi, j'ai bien compris que la politique était un sujet tabou.
Ben le blog François Mitterrand, il est bien écrit par notre ancien président, qui, si je ne m'abuse,n'est plus de notre monde :-? ...et comme tu nous as déjà fait part de tes doutes métaphysiques, ce blog est bien une démonstration qu'il y a une vie après la mort :-P
Phany, avec le fric, dans notre monde, oui certainement.
Swahili, oh lala ça vient de loin ! Oui c'est plus clair comme ça ! Mettons que je croie surtout qu'il y a quelqu'un avec un certain talent de plume qui me donne envie de croire à certains fantômes !
Tu sais mon ange, je vais te dire une chose que j'ai réalisé aujourd'hui en lisant ton blog depuis tout ce temps, ne le prends pas mal car c'est un compliment. Tu es l'une des rares personne que je connaisse qui est capable d'écrire un post avec une seule et unique idée et tu le fais si bien. ^^
C'est malin de donner un tel lien ! Je vais passer ma pause déjeuner à lire ce blog ;-)
Mais pourquoi je le prendrais mal ? Merci beaucoup, mon L'Amoureux !
Madeleine, il le vaut bien :-E
Certains sujets sont passionnels par essence, notamment les conversations politiques, et les discussions sur la croyance ou sur la religion.
A mon avis, parce que cela touche à ce qui forge une conviction, et que lorsque quelqu'un ne respecte pas cette essence, la personne se sent niée (en tant que personne), et cela est très blessant.
Dans ma famille, j'ai souvent à faire avec ce genre de discussions, que je considère comme difficiles. Ce sont les moments où j'ai vu les miens se mettre dans des colères noires, où j'ai vu des comportements parfaitement incroyables de violence émerger. J'ai appris à me taire parce que la paix entre membres de la famille est plus importante pour moi que d'affirmer mes convictions.
Depuis le début de cette campagne, mes parents par exemple, essayent - sans succès - de me convaincre de ne pas voter comme j'ai annoncé très tôt que je le ferai. Mais ce ne sont pas leurs arguments politiques que j'entends. C'est la négation de mes cheminements propres, c'est pour ça, je pense que les discussions deviennent vite passionnelles.
Quant à perdre l'amitié, non, je ne réagis pas comme cela. L'amitié que j'éprouve pour quelqu'un ne s'est pas construite sur une opinion politique par exemple, mais sur des comportements. Si une personne pour qui j'ai de l'amitié me montre une opinion que je désapprouve par conviction (et il y en a !), je ne réagis pas, mais si elle a un comportement que je juge inadmissible (il faudrait que je donne des exemples, je suppose), là, oui, je me manifeste, et je peux effectivement prendre de la distance.
Bulletin ? Urne ?
Y a une élection ou quoi !?!
T-T
Ca me fait penser que si dans sa famille on a affaire à d'horribles "qui votent aux antipodes de moi" on continue à les fréquenter, alors que parfois des (ex) amis, non. J(
Plutôt d'accord avec ce que dit OTIR deux cases plus haut! Bien vu, je trouve.
Bon, vu que la politique m'emmerde globalement assez grave, même en ce moment de future élection, et que j'envisage même de ne pas voter pour des raisons particulières, je passe mon tour et vais remonter tes notes que j'ai manqué ces derniers jours.
Otir, au final, je pense que je suis plutôt comme toi. Sauf quand bien évidemment, les idées s'accompagnent d'actions inadmissibles à mes yeux, mais du coup, ça se rejoint. En fait l'origine de ce billet est une forme d'autodérision sur mes capacités à "monter dans les tours" sur des sujets divers et (a)variés !
LaVitaNuda, alors la vraie famille, ça serait celle qu'on se fabrique ? :))
K, Otir est la sagesse incarnée, je t'invite à aller la lire chez elle, il y a plein de choses avec lesquelles être d'accord (après s'être offert d'intéressantes réflexions au passage).
Véro, voilà qui est dit !
C'est amusant j'y pensais le 1er avril en lisant un poste de quelqu'un que j'apprécie dans la vie qui par ironie disait qu'il allait voter sarko, je n'avais pas vu la date et je me suis défaite genre non pas lui ! Et parès je me suis dit que connaître les opinions politiques de quelqu'un c'est comme être renseigné sur sa sexualité c'est gênant !
En tout cas quand il y a motif à ne pas être d'accord du tout, c'est vrai que ça peut être gênant, sophie !